百亿贴剂市场被垄断，医保+患者利益受损为哪般？

近期有粉丝提问:透皮贴剂的技术壁垒到底有多高,为何获批产品数量如此少?小越回答是:看原研水平,有些确实是高难度。

但深入研究后小越开始怀疑,贴剂的技术难度是否高到,能让企业吃十几年,血赚上百亿?

比创新药更赚钱,贴剂的垄断市场

国内化药贴剂市场已达百亿,了解的都知道有多赚钱,仅氟比洛芬凝胶贴膏、洛索洛芬钠凝胶贴膏两款产品,年销售额就超过40亿。

尽管是仿制药,但贴剂比95%的创新药都赚钱:前面提到的2款均为独家,尤其氟比洛芬凝胶,泰德从2010年上市开始,到现在14年之久,没有竞品,年销售额近30亿。

14年时间累计销售额超200亿,无竞品,你可以想象背后厂家/销售团队有多爽。相比起来,创新药每个靶点都是5-6家竞争,简直要哭死。

洛索洛芬钠凝胶贴膏不逞多让,一款产品缔造百亿市值上市公司,年销售额15亿左右。

贴剂技术有这么难?中国作为仿制药大国,全行业难道13年都仿不出一款日本贴膏?背后到底有哪些原因。

国内贴剂市场:价格高,市场供给不足

化药局部镇痛贴剂产品源自日本,已有近40年历史,可分为凝胶贴膏(cataplasm)、热熔胶贴剂(tape)两类(欧美则常用溶剂胶贴剂patch)。

化药局部镇痛贴剂,相比口服/注射,副作用更低,相比中药橡胶膏,过敏性低、无刺激气味,患者体验更佳。从日本获批产品数量看,两种贴剂均有50+家获批,可见并没那么难。

而国内获批化药贴剂产品少之又少(不足10款),造成结果就是:市场价格贵、患者用不起,供给不足。

关节镇痛需长期使用,患者需求很大。日本仅1亿人口年销就超50亿贴,国内按人口算应该有几百亿贴需求,但由于获批产品少、价格贵,现有产能仅3亿贴/年左右。

常见贴剂价格:氟比洛芬约5.5元/贴,洛索洛芬钠约9元/贴(一日两贴,1日一贴的18),酮洛芬约8元/贴,吲哚美辛6-13元/贴不等。

你可能觉得这价格算啥?但大部分贴剂1天2次,长期用下去真的挺贵。且大部分患者均为老年人(农村、体力劳动者居多),多年劳作,关节痛疼难忍,承受不了3-6千/年的贴剂费用。

这就是中国15亿人,1年却只用3亿贴的原因:垄断带来的高价,限制了大部分患者使用更先进贴剂,只能退而求其次,用橡胶贴膏或者忍着。

审评高标准,医保及患者利益受损

现在的仿制药市场,单品只要过5亿,就有N多厂家跟进,更何况动辄10亿、20亿单品的贴剂呢。可惜想做的厂家甚多,获批却很少。

氟比洛芬凝胶贴膏,2020年后递交仿制药申请的就有21家,已有13家被否,13年间无一获批。

洛索洛芬钠凝胶贴膏超15家仿制,已经有7家进入发补,除前文提的首仿制外,无第二家获批。

洛索洛芬钠贴剂目前仅原研第一三共2015年进入国内,近10家仿制迄今为止无一获批。

722+一致性评价后,国内仿制药研发标准已经很高,为啥贴剂仿制药批准这么难?这和审批高要求有关:

按照22年发布的《局部给药局部起效药物临床试验技术指导原则》,贴剂仿制药用PK-BE或者III期临床申报,字面上理解似乎都行。

但这两者差别可太大了:PK-BE试验一般30-60例,半年内可完成,哪怕按5万/例也就300万。而III期等效性临床一般要450例,试验周期约1.5年,费用直接去到几千万。

实际审核中,采用PK-BE的厂家都被否了,这让仿制成本大幅提高:以九典的氟比洛芬凝胶贴膏为例,上市申请被否了2次,后面申报450人大临床。

假设原研20亿销售,首仿能拿到的空间也就5-8亿,后续仿制药就更小了。更何况首仿市场导入期到底能做多大,谁也拿不准,那企业做大临床的风险就很高。

参考海外,日本仅采用人体角质层内药物残留量来进行等效性评价;FDA除血药浓度很低的品种要求做大临床,其他如水杨酸甲酯凝胶贴膏、利多卡因凝胶贴膏用PK-BE即可。洛索洛芬钠贴剂、氟比洛芬贴剂等品种血药浓度较高,检测误差小足以保证准确性,且安全有效性已经过临床多年验证,更倾向于用BE。

“血浆药物水平与局部有效性的相关性较低,要求企业用大临床证明等效”,审批坚持高标准,本来是好事。

但动辄10多年没有仿制药批准,损害的是医保与患者的利益:

1、由于缺乏竞争,贴剂独家产品哪怕在集采后,价格依然不低,仅氟比洛芬凝胶和洛索洛芬钠凝胶,过去10年累计医保支付就超100亿。

2、贴剂获批品类少、价格低、患者可及性差:国内新型贴剂上市从品类和家数上,相比海外都少很多,整体以中药橡胶贴膏为主 ,难以满足百姓需求。

患者用药选择少不说,还用不起。镇痛类贴剂产品虽不是急需救命药,但对生活质量很有帮助。当前状况,可谓患者医保双输。

真希望镇痛贴剂审批增加后,1.2亿农村老人都能用得起贴剂。